原来同样的税率，每人收的税数目不一定相同，甚至可以差很远

san_moshou · 发表于 2006-12-1 19:25

大家对比以下两幅图

san_moshou · 发表于 2006-12-1 19:29

上图是不足一万人，收接近5000的税；下图是3万多人，只收3000多。
<br />我怀疑是上图富人多的缘故，但又发现中产阶级缴的税最多，显然这是一座人口比例正常的城市。
<br />下图是一座单城，上图应该也是一座单城，应该大家的人口比例是基本一样的。而且富人的收入是一样的。不同就不同在，上图的中产和穷人收入很高很高。
<br />
<br />据说上图的主要工作岗位是政府工，所以不论穷人还是富人收入都很高。可见，simcity是根据中国国情来制定的。<br /><br /><br /><div><font class='editinfo'>此帖由 san_moshou 在 2006-12-01 19:33 进行编辑...</font></div>

Sparks · 发表于 2006-12-1 19:47

第二个图没有税率明晰可能它的税率定得低 <br /><br />第一个图中高低收入人口都那么多税说明人数都不少<br />可相应的商业工业税收又都太低了应该岗位都很少 <br />是不是都是博物馆学校的工作啊.....<br /><br /><br />

san_moshou · 发表于 2006-12-1 19:50

我是楼主
<br />
<br />第二个图全部税率均为9%，与第一个图一样的。政府设施有这么多工作岗位吗？而且每一栋设施都要比较多钱维护啊，但它的政府建筑支持才600多，不解

Sparks · 发表于 2006-12-1 20:47

你看 mkblue 的那个小城的建设不就是靠市政工程么调低维护资金但是从业人员并不少
<br />而且利润差不多也是怎么高
<br />我觉得有一定可能性<br /><br /><br /><div><font class='editinfo'>此帖由 Sparks 在 2006-12-01 20:48 进行编辑...</font></div>

大海浮沈 · 发表于 2006-12-2 02:58

經常為人所忽略而會影響稅收因素的
<br />是建築物的容納密度(是非常重要的因素)
<br />
<br />2000的低收入($住宅)人口,居住於低密度樓宇(例如平房)
<br />跟
<br />2000的高收入($$$住宅)人口,居住於高密度樓宇(例如比爾蓋茲大廈)
<br />相比之下
<br />
<br />平均每人所繳的稅
<br />居住於低密度樓宇的低收入($住宅)要比居住於高密度樓宇的高收入($$$住宅) 繳的稅要多
<br />
<br />當然,低密度樓宇的低收入($住宅)所佔土地的總面積,也比居住於高密度樓宇的高收入($$$住宅)所佔土地的總面積,要多好幾十倍、百倍甚至千倍
<br />
<br />看看sim city4中,附設的城市---柏林,同樣是困難模式
<br />一個1萬5千人口規模的高密度住宅城市,低收入($住宅)人數1萬2千多,8.9%稅率,稅收1042
<br />鄰近的2千5百人口規模的低密度住宅城市,低收入($住宅)人數2千多,8.9%稅率,稅收734
<br />兩城之間,低收入($住宅)人口相差5倍多,但稅收相差不到一倍
<br />所以低密度其實相當賺錢的
<br />(說明書上建議,城市發展初期,利用低密度規劃土地,是有原因的 <img src='images/smiles/em004.GIF' smilietext=':em004:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':em004:' title=':em004:' /> )
<br />
<br />不過,相同容納密度、相同類別的建築物,佔不同土地面積,稅收會一樣嗎?
<br />以我觀察所得(未經証實,只做過少量小規模的實驗),相同容納密度、相同類別的建築物,而佔不同土地面積時,稅收是一樣的 <img src='images/smiles/em012.GIF' smilietext=':em012:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':em012:' title=':em012:' /><br /><br /><br /><div><font class='editinfo'>此帖由大海浮沈在 2006-12-02 03:01 进行编辑...</font></div>

san_moshou · 发表于 2006-12-2 03:00

谢谢楼上的，原来有这么一回事 <img src='images/smiles/em006.GIF' smilietext=':em006:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':em006:' title=':em006:' /> 学习了~<br /><br /><br /><div><font class='editinfo'>此帖由 san_moshou 在 2006-12-02 13:06 进行编辑...</font></div>

cherami · 发表于 2006-12-2 10:51

收的税可能和平均收入有关。<br /><br />最好把两个城市的市民平均收入曲线贴上来看看。

knnjkm · 发表于 2006-12-2 11:34

6楼的正解<br />低密：高密居民人均税收大约是3：1<br />但不知道$$$的分区密度影响是不是也这么大

楊過 · 发表于 2006-12-2 11:39

若果所有級數的市民的稅率調至一樣<br />那人口最多的市民級數就會需要交最多的稅

san_moshou · 发表于 2006-12-2 13:13

那么低、中、高密度的收入比例应该是3：2：1对吧？大海浮沉。怎么这么重要的东西现在才知道，哇~~
<br />这里潜伏的高手还真是多啊。

winston · 发表于 2006-12-2 15:24

<div class='quotetop'>引用:( 大海浮沈 @ 2006-12-02 05:58 <a href="redirect.php?goto=findpost&p=206672">查看原帖</a> )</div><div class='quotemain'>經常為人所忽略而會影響稅收因素的
<br />是建築物的容納密度(是非常重要的因素)
<br />2000的低收入($住宅)人口,居住於低密度樓宇(例如平房)
<br />跟
<br />2000的高收入($$$住宅)人口,居住於高密度樓宇(例如比爾蓋茲大廈)  <br />相比之下
<br />平均每人所繳的稅
<br />居住於低密度樓宇的低收入($住宅)要比居住於高密度樓宇的高收入($$$住宅) 繳的稅要多
<br />當然,低密度樓宇的低收入($住宅)所佔土地的總面積,也比居住於高密度樓宇的高收入($$$住宅)所佔土地的總面積,要多好幾十倍、百倍甚至千倍
<br />看看sim city4中,附設的城市---柏林,同樣是困難模式
<br />一個1萬5千人口規模的高密度住宅城市,低收入($住宅)人數1萬2千多,8.9%稅率,稅收1042
<br />鄰近的2千5百人口規模的低密度住宅城市,低收入($住宅)人數2千多,8.9%稅率,稅收734
<br />兩城之間,低收入($住宅)人口相差5倍多,但稅收相差不到一倍
<br />所以低密度其實相當賺錢的
<br />(說明書上建議,城市發展初期,利用低密度規劃土地,是有原因的    <img src='images/smiles/em004.GIF' smilietext=':em004:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':em004:' title=':em004:' />       )
<br />不過,相同容納密度、相同類別的建築物,佔不同土地面積,稅收會一樣嗎?
<br />以我觀察所得(未經証實,只做過少量小規模的實驗),相同容納密度、相同類別的建築物,而佔不同土地面積時,稅收是一樣的    <img src='images/smiles/em012.GIF' smilietext=':em012:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':em012:' title=':em012:' /> </div>
<br />嗯，学到了不少，谢谢。

大海浮沈 · 发表于 2006-12-2 19:04

<div class='quotetop'>引用:( san_moshou @ 2006-12-02 13:13 <a href="redirect.php?goto=findpost&p=206777">查看原帖</a> )</div><div class='quotemain'>那么低、中、高密度的收入比例应该是3：2：1对吧？大海浮沉。怎么这么重要的东西现在才知道，哇~~
<br />这里潜伏的高手还真是多啊。</div>
<br />我不是高手呢,閣下對於流量、規劃等的見識,才是高手吧
<br />
<br />而容納密度被分為多少種密度型式計算,據我觀察所得(數據難於收集),只能估計最少被分為3種,實際數字,我不知道
<br />所以容納密度的收入比例,我更不清楚 <img src='images/smiles/em253.gif' smilietext=':em253:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':em253:' title=':em253:' />

china174 · 发表于 2007-2-10 11:38

上图上大地形，下图上小地形。房子的密度不一样，怎么比呢？

san_moshou · 发表于 2007-2-11 01:17

好象密度规划跟税率没多大关系，我改中中密度，平均人收入也不见得多了，困惑中。。。。。。。

drommel · 发表于 2007-2-11 16:01

<div class='quotetop'>引用:( san_moshou @ 2007-02-11 01:17 <a href="redirect.php?goto=findpost&p=234220">查看原帖</a> )</div><div class='quotemain'>好象密度规划跟税率没多大关系，我改中中密度，平均人收入也不见得多了，困惑中。。。。。。。</div>
<br />
<br />改了密度，楼有没有变，这里的密度，我认为其实是建筑等级（那个什么低密允许1－3，中是1－6，高是1－8什么的）
<br />
<br />如果结合实际，是不是高级的摊分了地价，使得税少了（印花税？）
<br />
<br />那样，改中密度，如果不换楼, 估计不会有影响

san_moshou · 发表于 2007-2-11 18:11

楼是中密度长出来的楼啦当然

		自动登录	找回密码
密码			入住

原来同样的税率，每人收的税数目不一定相同，甚至可以差很远

本帖子中包含更多资源