|
原来同样的税率,每人收的税数目不一定相同,甚至可以差很远
<!--quote-大海浮沈+2006-12-02 05:58+pid206672--><div class='quotetop'>引用:( 大海浮沈 @ 2006-12-02 05:58 <a href="redirect.php?goto=findpost&p=206672">查看原帖</a> )</div><div class='quotemain'><!--quote1-->經常為人所忽略而會影響稅收因素的
<br />是建築物的容納密度(是非常重要的因素)
<br />2000的低收入($住宅)人口,居住於低密度樓宇(例如平房)
<br />跟
<br />2000的高收入($$$住宅)人口,居住於高密度樓宇(例如比爾蓋茲大廈) <br />相比之下
<br />平均每人所繳的稅
<br />居住於低密度樓宇的低收入($住宅)要比居住於高密度樓宇的高收入($$$住宅) 繳的稅要多
<br />當然,低密度樓宇的低收入($住宅)所佔土地的總面積,也比居住於高密度樓宇的高收入($$$住宅)所佔土地的總面積,要多好幾十倍、百倍甚至千倍
<br />看看sim city4中,附設的城市---柏林,同樣是困難模式
<br />一個1萬5千人口規模的高密度住宅城市,低收入($住宅)人數1萬2千多,8.9%稅率,稅收1042
<br />鄰近的2千5百人口規模的低密度住宅城市,低收入($住宅)人數2千多,8.9%稅率,稅收734
<br />兩城之間,低收入($住宅)人口相差5倍多,但稅收相差不到一倍
<br />所以低密度其實相當賺錢的
<br />(說明書上建議,城市發展初期,利用低密度規劃土地,是有原因的 <img src='images/smiles/em004.GIF' smilietext=':em004:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':em004:' title=':em004:' /> )
<br />不過,相同容納密度、相同類別的建築物,佔不同土地面積,稅收會一樣嗎?
<br />以我觀察所得(未經証實,只做過少量小規模的實驗),相同容納密度、相同類別的建築物,而佔不同土地面積時,稅收是一樣的 <img src='images/smiles/em012.GIF' smilietext=':em012:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':em012:' title=':em012:' /> <!--quote2--></div><!--quote3-->
<br />嗯,学到了不少,谢谢。 |
|